钢铁雄心4步兵师编制详解 步兵师深度研究分析说明

钢铁雄心4步兵师编制详解

步兵师定位

对火力学说1右分支的价值进行了很多争论，让我感觉有必要再次谈谈这游戏的编制问题了。他提出了一种21宽编制并认为很适合右一分支，而我反对，并认为这其实不是学说问题，而是宽度问题。从一个更高的视角来看，则是步兵师的定位问题。

我以攻防公式为主要依据批判了20宽的劣势和40宽的优势。这篇文章我相信说服了部分吧友，但绝不是所有人，因此时至今日，以20宽甚至10宽为部队主要编制的做法依旧在本吧占有一席之地。今天我将再次讨论编制和宽度问题，并将其上升至这样的高度：步兵师(当然准确的来说是步炮师)在这个游戏中，究竟应该以怎样的定位而存在?

步兵师在这个游戏中，究竟应该以怎样的定位而存在?是进攻?防守?还是占地飚车?维持战线?抑或是侦查敌军?掩护友军?我的答案是：以上均为正确答案。步兵师在这个游戏中，最合理的定位，就是一切定位。

有种说法给了步兵“战场皇后”的美誉，为什么这么说?就是因为步兵是陆军最基础，也是最为全能的兵种。游戏当然不能和现实一概而论，但是在游戏中模仿现实，将步兵师作为陆军的主要组成部分，在各种场合活跃，是一个非常不错的主意。

因此，在我们构建步兵师编制时，应该以这样的原则来编制：

1、在各种场合下均有较强的战斗力

2、费用低廉

当然。可以看到，这两个原则是互相矛盾的，我们可以改写一下这个原则：

1、在各种场合下均有较强的适用性

2、性价比最优化

我们决不能一味强调火力，也不能一味强调造价，该编制可以没有明显的长处，但决不能存在明显的弱点。因为一般来说，长处带来的优势低于弱点带来的打击。因为如果编制存在弱点，就很容易遭受针对性的毁灭打击(如果对面是逗比AI，那肯定抓不住你的弱点，但是千万不要忘记了人类玩家的狡猾之处)。作为陆军的主要编制，你可以不强，但是绝对不能弱。这就是原则1的意义所在：在各种场合下均有较强的适用性。

国防是要讲究花费的，一切不讨论造价的编制都是耍流氓。但是在这个游戏中，质量优势也是很重要的，因此追求性价比的最优化，就是原则2，这个应该很好懂，但是真正做起来就很难，因为大家很容易往编制里各种塞东西导致所需装备爆炸，这点后面再说。

具体分析

关于步兵师的定位我就说到这里，可能很多人看到这里还是云里雾里，不明白我想说什么。好吧，具体问题具体分析，40宽11步6炮编制+左1分支和6步3炮2支援炮21宽编制+右1分支之间，谁究竟是更佳的选择?为什么我要支持前者呢?说来很简单，因为前者更符合我理解中的步兵师编制两原则：适用性强且性价比更优。为了方便起见，我先谈论性价比问题。

为了反驳我的观点，做了模拟实验，让4个40宽和8个21宽在平原上80宽战场内进行模拟攻防试验，结论是40宽完败。这里我不禁想到了他对我的另一个实验：德国两个40宽在空优支持下无法突破苏联4个20宽在树林中站满战壕时的防守，结论是40宽很多时候并不如20宽。当然，他不是第一个支持20宽的人，20宽的主流地位最早由前行的蛋 在中得以确立，这个文章也是确立了7步2炮的主流地位的两个关键。

然而，两个实验和两篇文章最大的问题都在于一点：过于理想化，脱离实际，而且忘了人类玩家不同于电脑玩家，可以灵活的进行随机应变。问题在哪?问题出在两点，一点是组织度，另一点是战场宽度。

在我的学说文章中，给组织度的战斗力评分系数是1/3，而两个实验和两篇文章中，组织度的评分系数均为1。换句话说，组织度与战斗力呈1：1的关系。当然，攻防实验中没有具体评分只有胜负，但是该实验是让两种满组织度满武装度的部队互相攻防到一方耗尽组织度，组织度的重要性系数显然是1。而我认为，问题就出在这一点。

组织度意味着什么?组织度意味着连续进攻或防守的能力。高组织度的部队更容易攻下地皮，或者防住防线。在这个魔幻游戏中，各部队的组织度是各营组织度的平均值，这意味着，如果把一个师简单的分成两个师，就相当于组织度加倍。如果分成4个师，就相当于组织度乘4……这意味着如果你在一块地上堆十几个师，不说进攻，至少在防守时对方就很难打穿你的防线。考虑到打光的部队可以撤下去恢复组织度再上战场，这意味着这道防线是极难打穿的。举一个实际的例子，这就是很多人推崇人海，并且能用校长训练茫茫多的垃圾步兵师防御住本子进攻原因。

如果按照这个理论，似乎是部队分得宽度越小越划算?非也，这点很多人都知道为什么：因为堆叠惩罚。在部队数量超过战场宽度/10时，会受到每个师-2%的战斗惩罚。换而言之，10宽度是p社钦定的部队最小宽度。不考虑27宽，80宽等少见编制，从整数倍的角度考虑，部队的宽度种类似乎只有以下三种宽度：10宽，20宽，40宽。

那么，如果从组织度的角度考虑，似乎三种宽度中，10宽是当仁不让的最佳选择?非也，这里我们就有必要提到另外一点了，破防问题。由于破防部分四倍伤害，所以我们无法忽视这一点

1v1的讨论是耍流氓，因为产能都不同怎么愉快讨论～而在同产能多部队vs多部队的攻防中，高宽部队在战场中攻高防高，更容易破防/破防部分更多。我们也可以从另外一个角度来理解：比如8个10宽遇上两个40宽，那么每轮攻击中，两个40宽几乎都会遭到攻击(8个师都攻击1个师概率很小)，这意味着两个40宽的防御值都派上用场了。而两个40宽最多也只会攻击两个10宽，这意味着另外6个10宽的防御值都浪费了。从这个角度也能解释为什么大宽度更容易破防。

然而10宽说，我的组织度相当于是你40宽的4倍，就算全被破防也不过是4倍伤害，只是抵消罢了，没什么好害怕的。然而真的是这样吗?非也。陆军师有两个关键值：组织度和武装度(HP)，绿条决定了一场战斗的胜负，而黄条影响了后面无数场战斗的胜负。低宽度部队被破防部分更多，意味着受到的伤害也更多。虽然将部队一分为二可以实现组织度“翻倍”，但是HP并不会有什么变化。因此，小宽度部队的战损通常高于大宽度。这带来了两个后果：1.部队更难以补充满装备和人力导致战斗力下降;2.部队更容易降级，难以升级(因为死人更多，所以每场战斗后经验损失更多)从长期的角度来看，这是小宽度无法磨灭的致命劣势。

因此，我给组织度的评分系数只有1/3，因为以下三点：

1.大多数情况下，一场战斗的胜负并不重要，保持自己的军事实力，这对于赢得一场战争的胜负来说才是最重要的。

2.具体来说，战时占领区往往没有太多产出(这更不用提在1.3.3版本更新之前，工业区是可以修在不毛之地的……)，一般来说并没有什么必须要攻下/守住的地方，(少数我能想到的关键防线是苏德战场上的大河防线，然而苏联是有可以说必胜的防御策略的，用不着20宽。如果一会儿我还能想的起来的话在下面给你们科普一下这种可谓杀手锏一般的战术……)，4代也没有三代的什么战略资源和领导力可以占领……

3.很多时候，一场战斗并不会将组织度从满耗到光，势均力敌，准备充足的战斗往往相当少，大部分时候都是一方优势较大，这种情况下组织度也并没有什么意义。刚刚完成战略转移，组织度极低的精锐装甲师时常也能轻松击溃垃圾步兵师就是一个例子。实验中常常会模拟两种编制在满组织度时进行的对攻，而这真的……很少发生。

综上，我认为虽然20宽相当于说拥有两倍的组织度，但是我依然会坚定的支持40宽，静态模拟实验中40宽看似处于弱势，很容易输掉战斗，但是在实际对战中40宽才是不败的王者。

刚刚解释了静态模拟实验中的组织度带来的影响，另外一个需要解释的问题就是战场宽度问题，这个问题是和部队造价紧密相连的。这个我……吃完饭回来再更吧～

并非所有小宽度编制的使用者都不懂战损的道理，部分人(比如这个谁谁谁怎么称呼啊，编码者obrr?简称CO好了)的想法是虽然小宽度防御值低，但是我们可以通过塞支援连的方法塞他一堆火炮和火箭炮支援连，通过压倒性的软攻优势弥补防御值的不足。

这之中，最为极致的做法可能就是CO提出的6步3炮+2炮支援+火力右一分支了，火力右一分支将支援炮连的火力提示到了接近正规炮营的水平，这也就意味着这种编制下每40宽有接近10个炮兵营的火力，而11步6炮每40宽只有6个炮兵营的火力。这种21宽编制可以说是真正的大炸比路线。

然而，这编制也就虐虐电脑了，如果人类玩家遇到这样的编制(虽然不能看到敌方详细配置，但是战斗时基础软攻和宽度还是看得很清楚的)，在双方产能相等的情况下，只需要简单的做一件事情：拉长战线。

这种21宽的优势是在单位宽度拥有很高的火力，但是同时也堆积了大量产能。如果在战场宽度填满的情况下打不过对方，(顺便一提40宽在增援方面(尤其是80宽战场上)也处于劣势，因此如果拉宽战线，也能避免增援对40宽带来的影响)那么40宽的一方可以简单的拉长战线(直白的说就是飚车)，使得战线犬牙交错，战场宽度处于富余状态。在这种情况下，单位宽度火力就不再重要了，重要的是单位产能火力(当然还有防御值)，这是一个很简单的数学结论。那么21宽+右一和40宽+左一的单位产能火力(或者换个更直白的说法吧：性价比)究竟如何呢?

背景：二级枪，火炮科技点到刚好出一级火箭炮。火力优势学说点完第一个分支。

21宽+右1分支数据：

11步6炮+左1分支数据

(一个说明，产能是一个范围是因为所用装备版本不同会导致产能不同，计算时显然是使用最高产能值)

简单计算可得，21宽每1点产能对应0.279点软攻，0.211点防御，而40宽每1点产能对应0.271点软攻，0.247点防御(步炮师没啥突破因此此处忽略不计)。在软攻方面，两者仅有2.95%的差别，而在防御值方面，两者有17.06%的差别。40宽显然是处于上风的，这还不提由于攻防机制，40宽和21宽的防御值利用率有天壤之别。

考虑这样一个情景作为例子：80宽战场上4个21宽和2个40宽进行攻防，那么某轮中4个21宽全部攻击1个40宽的概率是0.5^3=12.5%，而2个40宽全部攻击1个40宽的概率是0.25。不考虑不破防情况下防御值的浪费(换言之就算不破防，该师的防御值也算全部利用了，这个近似是因为没办法估计攻击值是多少)那么在40宽进行防御时，防御值的利用率是100%-12.5%=87.5%，而21宽的防御值利用率是25%+25%×(1-25%)=0.4375，恰好是前者的50%。(这是因为从数据上来说，由于21宽师数量是40宽的两倍，因此防御值利用率一定是后者的一半，其实不用计算)(但是我觉得不算一下你们可能不懂)

当然，这个例子其实不严谨，还是那句话：产能都不同怎么愉快讨论。4个21宽的产能其实高于2个40宽。因此考虑两种编制的产能比，为1205：1695，因此相同产能情况下部队数量比为1.407：1，这意味着21宽的防御值利用率大约为40宽的71%，前面的50%则是防御值利用率之比的理论下限。

由上，无论如何都能看出，21宽显然更容易被破防，而在软攻方面没有任何优势。只有在战场宽度被填得满满的情况下，才有攻击力上的优势。但是只要40宽的一方简单的拉长战线，那么21宽的攻击力优势就会荡然无存。