dota2双败赛制

DOTA2中双败赛制规则及公平性是：从概率学上来说真的是对本身实力较高的队伍有好处的，对于赛区本身来讲也能够选择出当时期最厉害的队伍代表他们出征国际赛事，还是很不错的。

详细答案：

前言：LPL春季赛算是告一段落了，但对于首次引用的双败赛制，还是有不少人抱有质疑态度的。作为直接的一个点是FPX仅输一场但没有复活赛可打，而RNG算是真正意义上享受到双败赛制带来的好处的。那么这个赛制到底合不合理呢？

数学解析：双败赛制

为了证明这样一个情况，我们不妨用数学来证明一下。

就以LPL的赛制为例，4强之后才开始双败赛制，我们假设其中一支真正意义上最强的队伍在面对其余队伍时获胜的概率为P。

假设在传统的赛制下，他们获得最终冠军的概率是P冠，而在双败赛制下获得冠军的概率是P冠2。

就会出现下面这样一组公式：

考虑到一般最强的队伍获胜概率P应该是大于1/2，且本身P是不能大于1的，所以就有了F（P）是恒小于0的。

换句话说就是对于传统赛制而言，强队夺冠的概率是小于在双败赛制的。

这个公式成立的条件仅需要该队伍在本身实力上是大于其他队伍的，也就是P＞1/2，这是一支强队本就应该有的因素。而在双败赛制下只是减少了更多的不确定因素的影响而已。

双败赛制的公平性

说完了双败赛制对于夺冠概率的加强之后，我们来说一下另一个网友们比较关心的话题，那就是公平性。

首先，这个赛制并非LPL第一次使用，诸如DOTA2等赛事早已沿用多年，其本身的优点自然是存在的。

其次，LPL此次对于胜者组的优势还是小了些，仅有一个优先选边权。而选边权的作用其实有时候是依靠于版本的，并不能凸显太多胜者组的优势来。

但基于比赛本身的一个平衡性，又不能在太多的地方去倾斜胜者组，或许这也是导致争议的一个点吧。

或许在以后的比赛中可以尝试着去做一些小的调整，或许就这样维持但可以把对局时间以及休息时间上进行一定的改变或许会好一点吧。

值得一提的是，在今年的春季赛上有至少6个赛区使用了双败赛制，可见这个赛制还算是众望所归的，对于比赛的公平性肯定是有进一步提高的。

所以，说到后面，其实RNG获得这个冠军是实至名归的。他们是从败者组一路杀上来的，击败了4强里面所有的队伍，谁能说不强呢？

FPX也是一支很强的队伍，但就本次春季赛的表现而言自然是没有RNG完美的，但在S11依旧是值得期许的。

最后，就是RNG能够在MSI上走到多远了，就个人看来，如果保持当前的状态和打法的话还是很有机会的。

结语：不知道大家是如何看待双败赛制的，从概率学上来说真的是对本身实力较高的队伍有好处的。对于赛区本身来讲也能够选择出当时期最厉害的队伍代表他们出征国际赛事，还是很不错的。

相关推荐：DOTA2OMG7.29模型胜率排名